31 856
правок
Изменения
Методы нейтрализации «блокирующих» ситуаций в ходе беседы (посмотреть исходный код)
Версия от 10:36, 23 июля 2011
, 10:36, 23 июля 2011Новая: right Как бы хорошо ни было подготовлено и организовано это мероприятие, остается опаснос...
[[Image:Big_img2m.jpg |right]]
Как бы хорошо ни было подготовлено и организовано это мероприятие, остается опасность возникновения блокирующих ситуаций, приводящих к срыву беседы или нарушению его регламента и продуктивности. Причин, приводящих к неуспеху много, и предусмотреть появление всех неприятностей невозможно. Тем не менее, устранять основные барьеры и преграды нужно уметь, и этому можно научиться.
Беседы бывают удачные и неудачные. Источниками удач и неудач, могут служить:
# Личностные особенности участников.
# Отношения участников между собой.
# Организация самого мероприятия.
Большинство блокирующих ситуаций типично. Их можно выявить, исследовать, систематизировать и найти возможности их нейтрализации.
'''1. Способы нейтрализации участников, играющих блокирующие роли'''
Общий принцип, о котором здесь следует помнить: ''блокирующие роли не являются результатом осознанного желания «провалить» мероприятие'' (это случается редко). Они зависят от личностных особенностей участников. Изменить эти особенности в ходе беседы мы не в силах, но нейтрализовать участников, играющих блокирующие роли, можем. Рассмотрим эти роли и способы нейтрализации.
'''Агрессор'''. Этот участник беседы критикует всех подряд. Он принижает статус участников, не соглашается с тем, что предлагается. Способы нейтрализации:
# На любое критически-агрессивное высказывание или опровержение немедленно реагировать вопросом: «А ты что предлагаешь?»
# Напоминать о том, что излишняя критика гасит конструктив.
# В крайнем случае пообещать, что, если данный участник совещания не изменит своего поведения, вы лишите его слова.
'''Выпавший'''. Не участвует в обсуждении, рассеян, отвлекается, разговаривает с соседями на личные темы. Способы нейтрализации:
# Предложить высказаться по существу обсуждаемого вопроса в одном из вариантов: либо в жестком («А ты что думаешь по поводу...»; «А какие соображения у тебя есть?»), либо в мягком («После выступления Ивана мы дадим слово тебе...»).
# Поручить вести протокол (летопись) в качестве «шутливого» наказания за рассеянность.
'''Ищущий признания'''. Этот участник беседы хвастается, много говорит и пытается демонстрировать или утвердить свой статус. Участие в разговоре для него — повод для самоутверждения. Способы нейтрализации:
# Задавать вопросы, показывающие, что высказывания этого участника — высказывания о себе, а не о деле. («Можно ли использовать для решения обсуждаемого вопроса то, что ты нам сейчас сообщил?»)
# Возвращать к теме обсуждения вопросом: «Какие конкретные предложения вытекают из сказанного тобой? Пожалуйста, сформулируй их...»
'''Прыгающий с темы на тему'''. Этот участник обсуждения постоянно меняет тему разговора, возвращаясь к обсуждению тех вопросов, которые уже обсудили, и т. д. Способы нейтрализации:
# Останавливать его вопросами типа «А разве мы уже закончили обсуждение вопроса?» или «Этот вопрос мы уже обсудили, не так ли?».
# «Поддержать» его, отреагировав примерно так: «Это очень интересная тема, но она не относится к нашей повестке дня».
'''Доминирующий'''. Потребность в доминировании есть одна из потребностей общения. Удовлетворяя ее, стремящийся к доминированию участник беседы постоянно пытается захватить власть (инициативу) и манипулировать присутствующими в своих интересах. Способы нейтрализации:
# Спокойно, но уверенно останавливать высказывания встречными репликами типа «Твоё предложение — только один из возможных вариантов. Давайте послушаем и другие мнения».
# Использовать поддерживающий прием: «Ты взял на себя инициативу в обсуждении проблемы. Как видно, ты к ней неравнодушен. Вот вам тебе и поручим отвечать за выполнение принятого решения, а теперь дадим высказаться другим».
'''Разрушитель'''. Иногда подопечного, играющего эту роль, называют «адвокатом дьявола». Он специально задает острые вопросы, ведущие в тупик; к провалу разговора. Способы нейтрализации:
# Оценивайте остроту вопросов: «Твой новый вопрос не обостряет анализируемую проблему, а уводит нас от нее».
# Обращайте внимание на провокационность вопросов, говоря на языке «Я-сообщений».
# Переадресовывайте вопрос тому, кто его задал: «Мы хотели бы получить твой вариант ответа на заданный тобой вопрос».
Чем раньше вы выявите участников беседы, играющих блокирующие роли, тем легче будет их нейтрализовать.
Поговорим теперь о некоторых типичных ситуациях, связанных с самим ходом обсуждения.
'''2. Способы нейтрализации блокирующих ситуаций'''
''1. Явные искажения, ошибочные или нечестные заверения, введение в заблуждение кого-то из участников (или группы участников).''
:Выход. Не стоит грубо обличать, можно сделать это психологически грамотно:
* потребуйте предъявить обоснования и факты, подтверждающие сказанное;
* предложите провокаторам самим оценить свою тактику;
* предположите: «Ты, конечно же, проверил все факты, о которых здесь говоришь?».
''2. Кто-то «застрял» на объяснении причин или выявлении виновных.''
:Выход. Скажите, что понять причины важно, но найти пути выхода из создавшегося положения еще важнее, и предложите не тратить время на то, что в данный момент представляется менее важным.
''3. Применяются приемы психологического давления (выпады, угрозы, обвинения).''
:Выход:
* дайте агрессору выговориться и любезно осведомитесь: «У тебя все?»;
* получив положительный ответ, раскройте его тактику, ведь он может не догадываться, что ведет бой и агрессивен;
* нейтрализуйте его поведение положительными эмоциями;
* переключите его энергию в сознательное русло. Например: «То, что ты говоришь, очень важно. Вероятно, ты видишь нечто скрытое от нас. Будет более понятно, если ты спокойно объяснишь, что тебе не нравится...»;
* признайте свои ошибки, если таковые имеются. Это лучший способ обезоружить агрессора.
''4. Беседа превращается в разговор на темы, не относящиеся к обсуждаемой проблеме.''
:Выход:
* все высказывания, уводящие в сторону и не относящиеся к теме обсуждения, немедленно останавливаются вопросом: «Как это относится к обсуждаемому вопросу?»;
* отреагируйте на отклонение от темы с помощью реплики: «Поскольку это заслуживает специального разговора, то давайте сначала закончим разговор о...».
''5. Делается попытка опровергнуть то, о чем говорится в разговоре.''
:Выход:
* не принимайте опровержения без доказательства. Потребуйте ясных аргументов;
* бессмысленно опровергать опровержение. Лучше придать делу иной поворот при помощи фразы: «Да! Но...» или «Все это так, но...».
Необходимо также знать одно обстоятельство: чем бы беседа ни закончилась и с каким бы успехом оно ни прошло, вожатый должен проанализировать содержание и ход проведенного мероприятия. Ниже приводится перечень вопросов, на которые можно ответить, делая после окончания беседы его анализ.
'''3. Итоговый анализ мероприятия'''
# Был ли оптимальным состав участников?
# Были ли правильно определены места для участников беседы?
# Достаточно ли заинтересованными были его участники?
# Удалось ли ослабить противоречия между участниками разговора (сблизить их позиции)?
# Появлялись ли непредвиденные блокирующие ситуации и как они нейтрализовались?
# Стало ли ясным представление о проблеме (проблемах) после ее (их) обсуждения?
# Принято ли оптимальное решение и спрогнозирован ли риск его реализации?
Такой самоанализ поможет внести коррективы в ваш стиль проведения бесед и сделать их более продуктивными.
[[Category:Статьи]]
Как бы хорошо ни было подготовлено и организовано это мероприятие, остается опасность возникновения блокирующих ситуаций, приводящих к срыву беседы или нарушению его регламента и продуктивности. Причин, приводящих к неуспеху много, и предусмотреть появление всех неприятностей невозможно. Тем не менее, устранять основные барьеры и преграды нужно уметь, и этому можно научиться.
Беседы бывают удачные и неудачные. Источниками удач и неудач, могут служить:
# Личностные особенности участников.
# Отношения участников между собой.
# Организация самого мероприятия.
Большинство блокирующих ситуаций типично. Их можно выявить, исследовать, систематизировать и найти возможности их нейтрализации.
'''1. Способы нейтрализации участников, играющих блокирующие роли'''
Общий принцип, о котором здесь следует помнить: ''блокирующие роли не являются результатом осознанного желания «провалить» мероприятие'' (это случается редко). Они зависят от личностных особенностей участников. Изменить эти особенности в ходе беседы мы не в силах, но нейтрализовать участников, играющих блокирующие роли, можем. Рассмотрим эти роли и способы нейтрализации.
'''Агрессор'''. Этот участник беседы критикует всех подряд. Он принижает статус участников, не соглашается с тем, что предлагается. Способы нейтрализации:
# На любое критически-агрессивное высказывание или опровержение немедленно реагировать вопросом: «А ты что предлагаешь?»
# Напоминать о том, что излишняя критика гасит конструктив.
# В крайнем случае пообещать, что, если данный участник совещания не изменит своего поведения, вы лишите его слова.
'''Выпавший'''. Не участвует в обсуждении, рассеян, отвлекается, разговаривает с соседями на личные темы. Способы нейтрализации:
# Предложить высказаться по существу обсуждаемого вопроса в одном из вариантов: либо в жестком («А ты что думаешь по поводу...»; «А какие соображения у тебя есть?»), либо в мягком («После выступления Ивана мы дадим слово тебе...»).
# Поручить вести протокол (летопись) в качестве «шутливого» наказания за рассеянность.
'''Ищущий признания'''. Этот участник беседы хвастается, много говорит и пытается демонстрировать или утвердить свой статус. Участие в разговоре для него — повод для самоутверждения. Способы нейтрализации:
# Задавать вопросы, показывающие, что высказывания этого участника — высказывания о себе, а не о деле. («Можно ли использовать для решения обсуждаемого вопроса то, что ты нам сейчас сообщил?»)
# Возвращать к теме обсуждения вопросом: «Какие конкретные предложения вытекают из сказанного тобой? Пожалуйста, сформулируй их...»
'''Прыгающий с темы на тему'''. Этот участник обсуждения постоянно меняет тему разговора, возвращаясь к обсуждению тех вопросов, которые уже обсудили, и т. д. Способы нейтрализации:
# Останавливать его вопросами типа «А разве мы уже закончили обсуждение вопроса?» или «Этот вопрос мы уже обсудили, не так ли?».
# «Поддержать» его, отреагировав примерно так: «Это очень интересная тема, но она не относится к нашей повестке дня».
'''Доминирующий'''. Потребность в доминировании есть одна из потребностей общения. Удовлетворяя ее, стремящийся к доминированию участник беседы постоянно пытается захватить власть (инициативу) и манипулировать присутствующими в своих интересах. Способы нейтрализации:
# Спокойно, но уверенно останавливать высказывания встречными репликами типа «Твоё предложение — только один из возможных вариантов. Давайте послушаем и другие мнения».
# Использовать поддерживающий прием: «Ты взял на себя инициативу в обсуждении проблемы. Как видно, ты к ней неравнодушен. Вот вам тебе и поручим отвечать за выполнение принятого решения, а теперь дадим высказаться другим».
'''Разрушитель'''. Иногда подопечного, играющего эту роль, называют «адвокатом дьявола». Он специально задает острые вопросы, ведущие в тупик; к провалу разговора. Способы нейтрализации:
# Оценивайте остроту вопросов: «Твой новый вопрос не обостряет анализируемую проблему, а уводит нас от нее».
# Обращайте внимание на провокационность вопросов, говоря на языке «Я-сообщений».
# Переадресовывайте вопрос тому, кто его задал: «Мы хотели бы получить твой вариант ответа на заданный тобой вопрос».
Чем раньше вы выявите участников беседы, играющих блокирующие роли, тем легче будет их нейтрализовать.
Поговорим теперь о некоторых типичных ситуациях, связанных с самим ходом обсуждения.
'''2. Способы нейтрализации блокирующих ситуаций'''
''1. Явные искажения, ошибочные или нечестные заверения, введение в заблуждение кого-то из участников (или группы участников).''
:Выход. Не стоит грубо обличать, можно сделать это психологически грамотно:
* потребуйте предъявить обоснования и факты, подтверждающие сказанное;
* предложите провокаторам самим оценить свою тактику;
* предположите: «Ты, конечно же, проверил все факты, о которых здесь говоришь?».
''2. Кто-то «застрял» на объяснении причин или выявлении виновных.''
:Выход. Скажите, что понять причины важно, но найти пути выхода из создавшегося положения еще важнее, и предложите не тратить время на то, что в данный момент представляется менее важным.
''3. Применяются приемы психологического давления (выпады, угрозы, обвинения).''
:Выход:
* дайте агрессору выговориться и любезно осведомитесь: «У тебя все?»;
* получив положительный ответ, раскройте его тактику, ведь он может не догадываться, что ведет бой и агрессивен;
* нейтрализуйте его поведение положительными эмоциями;
* переключите его энергию в сознательное русло. Например: «То, что ты говоришь, очень важно. Вероятно, ты видишь нечто скрытое от нас. Будет более понятно, если ты спокойно объяснишь, что тебе не нравится...»;
* признайте свои ошибки, если таковые имеются. Это лучший способ обезоружить агрессора.
''4. Беседа превращается в разговор на темы, не относящиеся к обсуждаемой проблеме.''
:Выход:
* все высказывания, уводящие в сторону и не относящиеся к теме обсуждения, немедленно останавливаются вопросом: «Как это относится к обсуждаемому вопросу?»;
* отреагируйте на отклонение от темы с помощью реплики: «Поскольку это заслуживает специального разговора, то давайте сначала закончим разговор о...».
''5. Делается попытка опровергнуть то, о чем говорится в разговоре.''
:Выход:
* не принимайте опровержения без доказательства. Потребуйте ясных аргументов;
* бессмысленно опровергать опровержение. Лучше придать делу иной поворот при помощи фразы: «Да! Но...» или «Все это так, но...».
Необходимо также знать одно обстоятельство: чем бы беседа ни закончилась и с каким бы успехом оно ни прошло, вожатый должен проанализировать содержание и ход проведенного мероприятия. Ниже приводится перечень вопросов, на которые можно ответить, делая после окончания беседы его анализ.
'''3. Итоговый анализ мероприятия'''
# Был ли оптимальным состав участников?
# Были ли правильно определены места для участников беседы?
# Достаточно ли заинтересованными были его участники?
# Удалось ли ослабить противоречия между участниками разговора (сблизить их позиции)?
# Появлялись ли непредвиденные блокирующие ситуации и как они нейтрализовались?
# Стало ли ясным представление о проблеме (проблемах) после ее (их) обсуждения?
# Принято ли оптимальное решение и спрогнозирован ли риск его реализации?
Такой самоанализ поможет внести коррективы в ваш стиль проведения бесед и сделать их более продуктивными.
[[Category:Статьи]]