Хроника тонущей подводной лодки

Вводная: мы – экипаж подводной лодки, и, к сожалению, у нас произошла авария, и мы то-нем; неясно на какой глубине и лодка медленно погружается. Спасательных костюмов, чтобы всплыть наверх, хватит на всех, но через люк можно выходить по одному с интервалом в одну мину-ту. Нас – 30-ть человек, 15-ть мужчин и 15-ть девушек. Это значит, что вышедшие первыми навер-няка спасутся, а последние почти так же наверняка погибнут, так как лодка уже погрузится глубоко. Шанс спастись зависит ТОЛЬКО ОТ ПОРЯДКОВОГО НОМЕРА выхода из люка . Он не зависит от здоровья и физических особенностей человека, ислабый, но 10-ый спасётся скорее, чем гигант, но 11-ый. Друг другу помочь при всплытии ничем нельзя, а наверху помощь не нужна: там всплывших ждёт спасательный катер . Вопрос: на лодке есть пистолет. Кто взял бы его и для чего ? Несколько человек руки поднимают: они пистолет возьмут. Зачем? – Решительные девушки, оказывается, возьмут его только для того, чтобы спрятать и чтобы он не достался никому. Мужчи-ны серьезнее: они с помощью пистолета будут контролировать порядок, чтобы не было паники. […]

Хорошо, группа быстро договаривается, кому она доверяет пистолет. Паники теперь не будет. А что будет? Я объявляю СВОБОДНУЮ ИГРУ: комната – лодка, дверь – люк. Лидер с пис-толетом мгновенно оказывается у двери и кричит: "Без паники!" Что делать дальше – никто не зна-ет. После секунды замешательства звучит ИДЕЯ: "В первую очередь надо спасать женщин!" И это идея нравится всем, женщины к ней были готовы и раньше; но далее снова идейный тупичок… Хо-тя уже через несколько минут начинается полный демократический базар. Пистолет оказывается совсем ненужным: если группа и в панике, то только оттого, что не знает, как умерить пыл своих идейных лидеров.

Я свободную игру прерываю, группа пытается происшедшее осмыслить. Я интересуюсь, по-чему все решили первыми спасать женщин. Всем неловко за мой странный и неприличный вопрос, но мне вежливо объясняют: "Потому что женщины слабее". Я указываю на Сергея, который физически слабее Марианны и интересуюсь, должен ли он встать перед ней. Тут группа долго путается, что она имела в виду под "слабее": физически или ду-шевнее.  Часть догадывается, что при любом понимании "слабости" кто-то из ребят окажется впереди кого-то из девушек…

Кстати, среди женщин они тоже собираются спасать самых слабых? И тогда умница и красавица Эля, у которой, к сожалению, всё в порядке и со здоровьем, окажется сзади? Оказывается группа и этого не хочет… И напоследок главный вопрос: почему же в первую очередь надо спасать именно Слабых? Хилых – физически или душевно? И здесь оказывается, что ХИЛЫХ группа не очень любит, но за СЛАБЫХ держится всё равно…

Был поставлен вопрос о жребии, но сразу же был снят... И я объявляю свободную игру ещё раз, но на этот раз выключаю из Игры тех, кто проявил себя лидерами в прошлый раз. Не важно КАК конкретно каждый проявит себя, но важно то, что новые лидеры будут. Они проявляются про-сто потому, что ситуация требует решения.

Группа видит: проблема должна быть решена всё равно. И если её не решить лучшим обра-зом, то она будет решена худшим. И если её не начну решать я, всё равно её вынужден будет решать кто-то другой.

Свой выбор должен сделать каждый. Чьё решение определит чью-то жизнь или смерть – вы-яснится потом, но сейчас это решение должно быть у каждого. Каждый должен определится, КАК он будет эту задачу решать.

Группа уже понимает, что эта игра о цене человеческой жизни: "Чем измеряется Цена Жиз-ни? Кто жить достоин? Почему ты достоин жить?" И, как вариант её решения, я рассказываю исто-рию "Тест американского менеджера".

Ведущего менеджера пригласили на заседание совета директоров и сказали, что хотят назна-чить его президентом одного из филиалов концерна. Будущий президент не скрывал своей радости: он, действительно, подходил на эту должность по всем параметрам. Его спросили, сколько у него детей. Оказалось пятеро. "И кого вы любите больше всего?" – "Самого младшего". – "Если бы вам предстояло выбирать – погибнуть самому или вместо вас погибнет ваш младший сын, какое бы ре-шение вы приняли?" – "Конечно лучше погибну я!" – воскликнул любящий отец. На следующий день ему быдл отказано в должности. "Вы готовы оставить сиротами пятерых детей и сделать жену вдовой, - сказали ему, - и к тому же бросаете дело, которое вам поручают. В другом же варианте с вами бы остались жена, четверо детей и любимая работа. Вы вполне могли бы иметь ребёнка, если бы захотели. Для должности президента вы не подходите". Треть группы решительно соглашается, треть в задумчивости, треть громко возмущается цинизмом американских бизнесменов. Некоторые из них, обосновывая неприятие, ссылаются на свой "менталитет", то есть, как можно понять, на неспособность или нежелание мыслить как-то шире, нежели уже привычным образом. И на этой ноте группе предлагается осуществить Главную

Процедуру…

Каждый получает 5 меток на жизнь и 5 меток на смерть, их надо раздать. Для этого организу-ется живая цепочка, в которой каждый проходит мимо каждого, глядит в глаза и говорит одну из трёх фраз: Я дарю тебе жизнь" (и даёт Золотую метку), "Тебе придётся умереть" (даёт чёрную метку) и " Не знаю" (не даёт ничего). Тот, кто хочет объяснить свой выбор, может это сделать. Должны быть соблюдены два правила: "Метки раздаю только свои – дарённое не дарят" и второе "Метки нужно раздать все"

Как говорят прошедшие не одну игру, послать кого-то на смерть оказывается душетрепет-ным только первые разы, а потом , с опытом, обращаешь внимание уже на совершенно другие вещи. И, кстати, начинаешь думать.

Конечно, хочется посмотреть на Чемпионов: тех, кто получил минимум (или максимум) Зо-лотых (или Чёрных) меток. Мы и смотрим на них, интересуемся их чувствами, а так же соображе-ниями их и группы: почему же именно они оказались чемпионами – Чемпионами в жизни и смерти? […] Нередко Чемпионами в Смерти оказывается тот же, кто был Чемпионом и в Жизни, - из ряда самых светлых, сильных и красивых людей в группе!!!

А объяснение лежало на поверхности. Это прямо проговариввали те, кто давал этим людям Смерть: "

Ты лучше всех сумеешь встретить Смерть…"

Вслушайтесь: "Ты лучше всех СУМЕЕШЬ…"

ЕЩЁ РАЗ: " ТЫ ЛУЧШЕ ВСЕХ…

ТЫ ЛУЧШЕ ВСЕХ – И ПОЭТОМУ ТЫ УМРЁШЬ

Они раздают смерть тем, кто сможет достойно умереть. Те, кто сумеет достойно умереть, - это те же самые, кто умеет достойно жить. И этот выбор – выбор убийства самых достойных. Конечно, в мотивах такого решения был и мелкий расчёт, и просто мышиная возня. Слабому дать смерть опас-но: В ОТВЕТ ОН, СКОРЕЕ ВСЕГО ДАСТ ТЕБЕ ТОЖЕ.

На то он и Слабый.

А Сильный в ответ на Смерть нередко с улыбкой ПОДАРИТ ТЕБЕ ЖИЗНЬ.

Потому что он Сильный.

И потом, никому не хочется увидеть лицо Слабого, когда он получит Смерть: оно перекошено и некрасиво. А Сильный способен умереть красиво. Без воплей, без больших соплей – ЭСТЕТИЧНО. На такую смерть не так тяжело глядеть, она даже как-то привлекательна.

Дальше идёт более мелкая и аккуратная работа, и выборы с трудным обдумыванием экипажу подводной лодки придётся делать ещё не раз. И постепенно, раз за разом, глаза и души людей стано-вятся всё более осмысленными. И постепенно вырабатываются КРИТЕРИИ – то есть ПОНИМА-НИЕ. И не так важно становится, КОМУ ИМЕННО придётся погибнуть. Важнее оказываются во-просы, которые каждый задаёт сам себе: "А достоин ли я жизни? Что делает мою жизнь ценной? Ради чего собственно я живу? Кому я нужен?

Правда, детские болезни дают о себе знать ещё долго. В частности каждый ужасно торопится засвидетельствовать, что свою-то жизнь он отдаст ради кого угодно без раздумий. НЕ ДАЙ БОГ ВСЕ ПОДУМАЮТ, ЧТО ОН СВОЮ ЖИЗНЬ ЦЕНИТ!!!

Он не научился ещё смотреть на свою жизнь, КАК НА ОДНУ ИЗ МНОГИХ. Это трудно: смотреть на свою жизнь не как на СВОЮ, а просто как на ЖИЗНЬ ОДНОГО ЧЕЛОВЕКА.

Он только учится смотреть на свою жизнь, как на поле, которое надо вспахать; как на вещь, которую нужно сделать – и хочется сделать мастерски; как на Творение, которое должно быть Со-вершенным. Тот, кто смотрит на человеческую жизнь ТАК, уже имеет основание, для ОЦЕНКИ и ВЫБОРА. Нельзя сказать, какая из двух жизней ценнее, если обе были сделаны – прожиты – Масте-рами. Но если одна из жизней жилась кое-как, и выбор делать надо – для него будут основания. И если одна жизнь была направлена К людям, строилась для людей, она будет оценена выше, чем та, которая строилась МИМО или тем более ПРОТИВ.

Тебе дан талант – жизнь. Реализуешь его, получается у тебя жить, то достоин награды. А если у тебя не получается жить, если ты ленишься или боишься жить, если талант свой – жизнь свою! – ты гноишь, то в случае необходимости выбор будет не в твою пользу.