31 856
правок
Изменения
Новая страница: «Собственно, самое главное, что мы думаем об этом методе, уже сказано в предложенном выше…»
Собственно, самое главное, что мы думаем об этом методе, уже сказано в предложенном выше определении. Мы очень просим тех наших коллег, кто по той или иной причине верит в этот метод и, возможно даже, как в былые времена, считает его основным, либо терпеливо прочесть несколько строчек, посвященных ему, либо просто пропустить эту главу.
Несмотря на заявленное нами отношение к т.н. методу поощрения и наказания, мы понимаем, что невозможно обойтись без него.
Сторонники поощрений и наказаний обычно главным аргументом в защиту этого метода говорят: "Но ведь он работает, с его помощью педагог действительно может добиться от ученика желаемого!" Увы, с этим трудно спорить. Но очередной раз зададимся вопросом: а действительно ли в этом наша цель? В том, чтобы добиться от подопечного ребенка желаемого?
Давайте поймем, в чем именно заключается противоречие между неформальным образованием (далее НО) и методом поощрения и наказания.
Во-первых, поощрение и наказание принципиально исходит из превосходства одной личности над другой. Это очевидно: ведь кто-то должен решать, что достойно поощрения, а что – наказания. Один может лишить другого чего-то или, по собственному решению подарить что-то. Воистину "казнить и миловать волен…" А в таких обстоятельствах, если и может происходить диалог между личностями, то только исходя из правоты одного и постоянного "экзамена" для другого. Согласитесь, на таком базисе говорить об исследовании, взаимообогащении сложно.
Во-вторых, в рамках этого метода происходит очень быстрая (а часто и изначальная) подмена мотивации участника. Несмотря на то, что именно в этом методе часто приходится слышать фразы типа "Ты это делаешь не для меня! Это важно тебе – потом благодарить будешь" и т.п. Ученик же, конечно, делает это (учится, принимает участие, демонстрирует модель поведения и т.п.) не для того, чтобы изучать, участвовать и т.п., а потому что таковы правила игры в поощрение и наказание.
В-третьих, в отличие от НО, в котором выбор является одной из определяющих процесс категорий, в рассматриваемом методе участник практически лишен выбора (если, конечно, не брать в расчет манипуляции типа: "ты сам выбрал не слушаться, поэтому и конфетку получит другой мальчик…").
Что же касается наказания – тут все совсем просто: в НО такого понятия попросту не существует. Да и не может существовать. Ведь это тот самый случай, когда более сильный диктует свою волю более слабому, пользуясь средствами насилия в качестве основного инструмента. И оставим многочисленные истории, твердящие о том, что наказанием можно много достичь. Не так уж многого. Давайте проверим возможные педагогические эффекты от использования наказаний. Таковые, на наш взгляд, могут проявиться в двух вариантах.
Первый – внешний. Действительно, велика вероятность того, что после наказания "воспитуемый" поступит так, как велел старший. Наказание "сработало" – никто не хочет быть ущемленным в чем- либо. "Педагог" получил искомое подчинение. И самое время задать наш любимый вопрос: зачем нам это подчинение? Какое отношение оно имеет к педагогическому процессу? Ведь мы получили всего лишь внешнюю поведенческую модель, основанную на подавлении слабого сильным.
Второй – наказуемый действительно поверил, что так вести себя нельзя. То есть по той или иной причине принял навязываемую модель поведения. Ну? И чего же мы добились? Подменили личностный процесс участника нашим собственным, (теперь он наконец-то будет знать…). А заодно взяли на себя право решать, что такое хорошо, что такое плохо.
Неужели это и есть то, за что мы так боролись? А как же споры, сомнения, выбор? Зададимся вопросом: с какой стати вообще кто-то имеет право кого-то наказывать? Что это за история про сверхчеловека, который во всех случаях "знает как надо"? Мы считаем, что если и можно добиться какого- то эффекта, манипулируя человеком, максимум – это жалкое подобие процесса, разыгранное талантливыми участниками.
Похожим образом дело обстоит и с поощрениями: нам-то почему дано решать, что достойно поощрения, а что нет?… Не лучше ли попытаться избежать оценочной шкалы и вступать в диалог о самой сути проблемы, минуя скользкий вопрос "нравится – не нравится".
И потом, столько сказано о "конфетке", что и добавлять как-то даже неудобно… И последнее. Хотелось бы дать заочный ответ на всевозможные возражения типа "но ведь действует!" Есть разные технологии, которые могут оказаться эффективным, в том числе методы физического воздействия, психологическое насилие и проч. Неужели это означает, что они должны быть использованы? Зачем?
Выбирая возможные инструменты НО, необходимо неустанно проверять. Помогают ли они организовать процесс? Является ли возникающий процесс образовательным? Личностным? Субъектным? Наконец, такого ли эффекта мы хотим достичь, такой ли ценой?..
[[Category:Статьи]]
Несмотря на заявленное нами отношение к т.н. методу поощрения и наказания, мы понимаем, что невозможно обойтись без него.
Сторонники поощрений и наказаний обычно главным аргументом в защиту этого метода говорят: "Но ведь он работает, с его помощью педагог действительно может добиться от ученика желаемого!" Увы, с этим трудно спорить. Но очередной раз зададимся вопросом: а действительно ли в этом наша цель? В том, чтобы добиться от подопечного ребенка желаемого?
Давайте поймем, в чем именно заключается противоречие между неформальным образованием (далее НО) и методом поощрения и наказания.
Во-первых, поощрение и наказание принципиально исходит из превосходства одной личности над другой. Это очевидно: ведь кто-то должен решать, что достойно поощрения, а что – наказания. Один может лишить другого чего-то или, по собственному решению подарить что-то. Воистину "казнить и миловать волен…" А в таких обстоятельствах, если и может происходить диалог между личностями, то только исходя из правоты одного и постоянного "экзамена" для другого. Согласитесь, на таком базисе говорить об исследовании, взаимообогащении сложно.
Во-вторых, в рамках этого метода происходит очень быстрая (а часто и изначальная) подмена мотивации участника. Несмотря на то, что именно в этом методе часто приходится слышать фразы типа "Ты это делаешь не для меня! Это важно тебе – потом благодарить будешь" и т.п. Ученик же, конечно, делает это (учится, принимает участие, демонстрирует модель поведения и т.п.) не для того, чтобы изучать, участвовать и т.п., а потому что таковы правила игры в поощрение и наказание.
В-третьих, в отличие от НО, в котором выбор является одной из определяющих процесс категорий, в рассматриваемом методе участник практически лишен выбора (если, конечно, не брать в расчет манипуляции типа: "ты сам выбрал не слушаться, поэтому и конфетку получит другой мальчик…").
Что же касается наказания – тут все совсем просто: в НО такого понятия попросту не существует. Да и не может существовать. Ведь это тот самый случай, когда более сильный диктует свою волю более слабому, пользуясь средствами насилия в качестве основного инструмента. И оставим многочисленные истории, твердящие о том, что наказанием можно много достичь. Не так уж многого. Давайте проверим возможные педагогические эффекты от использования наказаний. Таковые, на наш взгляд, могут проявиться в двух вариантах.
Первый – внешний. Действительно, велика вероятность того, что после наказания "воспитуемый" поступит так, как велел старший. Наказание "сработало" – никто не хочет быть ущемленным в чем- либо. "Педагог" получил искомое подчинение. И самое время задать наш любимый вопрос: зачем нам это подчинение? Какое отношение оно имеет к педагогическому процессу? Ведь мы получили всего лишь внешнюю поведенческую модель, основанную на подавлении слабого сильным.
Второй – наказуемый действительно поверил, что так вести себя нельзя. То есть по той или иной причине принял навязываемую модель поведения. Ну? И чего же мы добились? Подменили личностный процесс участника нашим собственным, (теперь он наконец-то будет знать…). А заодно взяли на себя право решать, что такое хорошо, что такое плохо.
Неужели это и есть то, за что мы так боролись? А как же споры, сомнения, выбор? Зададимся вопросом: с какой стати вообще кто-то имеет право кого-то наказывать? Что это за история про сверхчеловека, который во всех случаях "знает как надо"? Мы считаем, что если и можно добиться какого- то эффекта, манипулируя человеком, максимум – это жалкое подобие процесса, разыгранное талантливыми участниками.
Похожим образом дело обстоит и с поощрениями: нам-то почему дано решать, что достойно поощрения, а что нет?… Не лучше ли попытаться избежать оценочной шкалы и вступать в диалог о самой сути проблемы, минуя скользкий вопрос "нравится – не нравится".
И потом, столько сказано о "конфетке", что и добавлять как-то даже неудобно… И последнее. Хотелось бы дать заочный ответ на всевозможные возражения типа "но ведь действует!" Есть разные технологии, которые могут оказаться эффективным, в том числе методы физического воздействия, психологическое насилие и проч. Неужели это означает, что они должны быть использованы? Зачем?
Выбирая возможные инструменты НО, необходимо неустанно проверять. Помогают ли они организовать процесс? Является ли возникающий процесс образовательным? Личностным? Субъектным? Наконец, такого ли эффекта мы хотим достичь, такой ли ценой?..
[[Category:Статьи]]