Нечто о пиковых переживаниях

Наверное, все имеют в своем опыте переживания, которые отличаются от обычных, житейских. Это переживания, которые возносят нас над «прозой жизни». Кто-то испытал их от прочтения действительно интересной и глубокой книги или мысли; кто-то от общения с другим человеком, а кому-то посчастливилось испытать их от слияния с природой. Но суть одна – эти переживания являются «наилучшими моментами человеческого существования, самыми счастливыми моментами жизни…» Так вот, в большинстве случаев эти моменты являются для нас изменяющими нашу сущность. Должно быть, так? Вместе с этим у меня возникает вопрос – а действительно ли П.П. являются изменяющими, или они только дают предпосылку для изменения. Как раз этот момент волнует меня больше всего.

Вот примерные последействия пиковых переживаний:

• Пиковые переживания могут оказывать и действительно оказывают терапевтическое воздействие в прямом смысле этого слова — устраняют симптомы
• Эти переживания могут изменить к лучшему мнение человека о самом себе.
• Они могут внести самые разные изменения в его отношение к другим людям и его общение с этими людьми.
• Они могут внести более или менее устойчивые изменения в его мировоззрение, а также в его представление о различных аспектах или частях мира.
• Они могут высвободить творческие способности, спонтанность, экспрессию, неповторимость индивида
• Человек помнит пиковое переживание как очень значительное и желанное событие и жаждет его повторения
• Человек больше не склонен считать, что жизнь, в принципе, не стоит того, чтобы ее прожить, даже если она, как правило, является серой, приземленной, болезненной или не приносящей удовлетворения, потому что он убедился в существовании красоты, радости, честности, доброты, истины, азарта и смысла.

Все это наблюдения А.Маслоу и этот список, как мне кажется, можно продолжить. Вообще разобраться в этих последствиях не так трудно. Гораздо труднее объяснить отсутствие заметных изменений у некоторых людей. Обратим внимание на то, что во всех этих последствиях подчеркивается возможность изменения, а это означает, что они могут и не произойти.

В нашей деятельности это наиболее заметно. Ну, например, приезжает ребенок в лагерь, все замечательно, проходит поход, второй, причем, в них он действительно радуется и отдается тем переживаниям, которые там бывают. НО!!! Почему через определенный промежуток времени он тускнеет? Что, переживания были настолько слабыми? Или может быть атмосфера в группе была плохой? Безусловно, это тоже имеет свое значение, но дело здесь, наверное, в другом. Такие высшие (пиковые) переживания дают только предпосылку, что он увлечется и начнет развиваться. А что дальше – будет зависит, от прошедшего этим ребенком, а также от социальных связей в настоящем, да и, вообще, от его «круга Абсолюта», т.е. что для него ценно и значимо. Если для него значимо собственное развитие, то он никогда не откажется от того, что ему предлагают.

У Маслоу есть такое понятие Комплекс Ионы - это боязнь наших высших возможностей, боязнь быть такими, какими мы предстаем в лучшие моменты нашей жизни. Этот комплекс является одной из причин, по которой дети уходят “в отказ”. Встретившись раз со своим настоящим (глубинным) во время пиковых переживаний, нам приходится взять на себя ответственность за все последующее наше развитие, либо – уход, отказ.

Вспоминая, какие же у вас были пиковые переживания, для вас не составит труда вычленить их из своего опыта, наверное, потому что они были очень ярки. Но определение яркости и значительности вы можете обозначить только по прошествии какого-то времени после этого переживания, но не в этот самый момент. Интересна мысль у Маслоу, что одной из задач консультанта (метаконсультанта) является помощь людям в узнавании этих моментов. Наверное, мы ими и являемся? Хотелось бы так думать.

Далее в этом тексте пойдёт речь о взгляде на некоторые вещи:

• о взаимопонимании и взаимонепонимании
• о познании

Для кого вышеозначенные пункты не являются актуальными или значимыми, своё чтение на этом может смело завершить. Также следует учитывать, что данный текст, никоим образом не претендует на объективность.

О взаимопонимании и взаимонепонимании

Можно представить себе основные причины, по которым общение двух произвольно взятых людей может быть в той или иной степени неполноценным:

• различные проблемы восприятия другого человека (в том числе и психологические защиты, и эмоции; а также проблемы с рефлексией-эмпатией)
• различные «роли» (как социальные – «руководитель»-«подчинённый», так и коммуникативные – «манипулятор»-«манипулируемый»)
• различный язык (обычный-научный, а также разное понимание ключевых терминов)

Однако достаточно ли этих трёх пунктов? В самом деле, имеются такие случаи, когда в разговоре на близкой дистанции в спокойных условиях на равных позициях на одинаковом языке всё равно возникает ощущение, что что-то не так. Кроме того, довольно часто мы испытываем некоторые чувства не просто к данному человеку или его конкретным делам, а именно к его СТИЛЮ ЖИЗНИ, в какой бы форме он не воспринимался. Причём эти чувства бывают не только положительными, но и отрицательными – в широких пределах от восхищения до отвращения. Точка приложения этих чувств находится не на самом человеке, а на всей сумме явлений, сопровождающих его бытиё и мышление в этой жизни. Уместно использовать такие термины, как симпатия и антипатия, особенно учитывая их перевод на русский («со-чувствие» и «противо-чувствие»). При этом, нам симпатичны стили жизни тех людей, НАПРАВЛЕНИЕ жизни которых, как правило, сонаправленно с нашим, и антипатичны те, чьё направление противонаправленно. Стили жизни прочих людей нам часто безразличны эмоционально. При этом, с некой идеальной точки зрения, возможно, что два противонаправленных стиля жизни нейтральзуют друг друга. Поэтому нам так важна если не СОНАПРАВЛЕННОСТЬ, то хотя бы НЕПРОТИВОНАПРАВЛЕННОСТЬ людей. Только тогда возможна синергия («со-работа»), а не негэргия («не-работа»).

Соответственно, есть очень сильное подозрение, что если у вас с пресловутым Васей существует сонаправленность стилей жизни, то ваши метаязыки будут понятны друг другу (а разве это не понимание с полуслова?) и можно будет общаться уже не только и не столько на вербальном языке, но и на некотором «надъязыке», языке человеческой общности (я ни капли не сомневаюсь, что если жизненная общность возможна для двух людей, то она возможна и для группы). Вспомните трансперсональную психологию – разве не похоже? Мы от нашего обыденного «я» переходим к трансперсональному «я» - и тем самым из обычного мира в трансцендентальный мир, и от обычного языка к метаязыку. Не тут ли лежит ключ к разгадке пиковых переживаний? Трансцендентальная реальность – это ведь то самое Unity («единство»), о котором, с одной стороны, говорили трансперсоналисты, а, с другой стороны, мы имели счастье испытывать в детском лагере или походах!

Есть и другая сторона бутерброда – при различии жизненных стилей, чаще всего, невозможно понимание при достаточно близком общении. Возможно сотрудничество, кооперация, сиюминутное общение – но перспектива туманна и печальна. И если рассматривать не бытовой, а на бытийный уровень, то в этом случае возможно только взаимонепонимание.

У Маслоу были такие термины, как дефицитарное познание и бытийное познание? Первое, как и всё дефицитарное, вытекает из удовлетворения потребностей – какими бы они не были, то есть, вообще говоря, оно является вынужденным. Второе – идёт от самого человека, как следствие его самоактуализации (как сказал бы Маслоу) или его самореализации (как сказал бы Роджерс). Познание, которое не вынужденно, а происходит по своей доброй воле, более ценно. Особенно с точки зрения результата. Почему написание этого является познанием? Выражение Роджерса, что «человек, наблюдая и оценивая свой собственный опыт, познаёт самого себя». Nosce te ipsum – познай себя.

И ещё, к вопросу о геометрии человека. Разумеется, эти картинки о направлении стилей жизни – всего лишь упрощённая модель. В терминах математики человек – это бесконечномерное множество. И любые попытки ввести систему координат (оценить, осудить) заведомо обречены на провал. Просто по определению. Однако смотреть друг на друга и думать друг о друге нам ещё никто не запрещал.

О познании

Хотелось бы совсем вкратце осветить познание и то, что с ним связано. А связано с ним мышление. Возьмём нашего несчастного подопытного Васю. Интересно, может ли в принципе человек существовать без познания? Наверное, может.

А что будет в том случае, если есть знания и опыт, которые необходимы, но недостаточны? Вот здесь и возникает некоторая потребность в новых знаниях и новом опыте. Хороший повод, чтобы появилось мышление (попробовать самостоятельно извлечь всё полезное из имеющихся ресурсов), и – (ура!) с песнями и плясками – поехали вперёд прочие когнитивные процессы, и познание в их числе (чтобы получить из внешней среды новые ресурсы). Однако не всё так просто. Ведь в этом случае Вася делает что? Он удовлетворяет свою потребность в познании, неважно чем она вызвана – необходимостью своего совершенствования или же желанием блеснуть эрудицией перед дамами. Это дефицитарное познание, причина возникновения которого в человеческих потребностях. Однако в этом случае человек выступает не как свободное существо – а, скорее, как собачка Павлова: зазвонил звоночек, что если ты будешь дураком, - и сразу польётся ручьями слюна, и человек побежит в библиотеку. Где же свобода, ё-моё?! А свобода проистекает из тех процессов, которые делают человека человеком. Например, из самоактуализации.

Поэтому и «начитывание» книжек полезно, но до какого-то определённого момента. Дальше должна появиться «своя тема», как результат воплощённого мировоззрения, как аспект стиля жизни. Ведь в какой-то момент мы сами сознательно определяем свою жизнь, переставая быть абстрактными васями, над которыми можно мировоззренчески глумиться.