Редактирование: Защита от критических манипуляций по модели «открытая дверь»

[[Image:Bmpl16m.jpg |right]]
Нередко люди используют критику для того, чтобы добиться от нас выгодных для себя уступок или просто для того, чтобы испортить нам настроение. Иногда их претензии действительно оправданы и справедливы, но они изначально не верят в то, что мы обратим на них внимание, воспримем их серьезно. Обращаясь с претензией, они заранее готовятся к отказу и ведут себя агрессивно-враждебно. Независимо от того, хочет ли оппонент нас вывести из себя намеренно или делает это непроизвольно, мы имеем полное право не позволять ему портить нам настроение. Для этого мы продолжаем взаимодействие с ним, оберегая собственное душевное равновесие. Чешские психологи Вера Каппони и Томаш Новак описали хорошо себя зарекомендовавшую стратегию, названную ими «открытая дверь».

Основная ее идея состоит в том, что, ''когда критикующий готовится «взламывать дверь», она оказывается открытой''. Критикуемый '''намеренно не прибегает к ответной критике или самозащите'''. Он соглашается со всем, что в словах критикующего действительно справедливо или близко к истине, а также с тем, что можно было предположить на основе имеющейся информации. При этом он ''игнорирует домыслы, субъективные оценки, ложные утверждения''. Не защищаясь и не выдвигая встречных обвинений, критикуемый соглашается обсуждать вопрос только по существу дела для того, чтобы вместе с партнером найти решение. Эта модель позволяет произвести «вычищение» коммуникации, избежать перебранки, получить полезные сведения. Например, в результате освобождения коммуникации от ругательств и обвинений может оказаться, что претензии оппонента носят субъективный характер и он ничего не хочет от нас по существу.

Ниже приводятся рекомендации по ''технике исполнения этого метода'', сформулированные на основе философии «открытых дверей».
#	'''Отличайте объективные факты в характеристике вашего поведения от оценки этого поведения'''. Никак не реагируйте на негативные оценки вашей личности и на замечания морального характера. Последовательно придерживайтесь разговора о фактах и их последствиях; выражайте свое согласие с фактами, а не с их оценками.
#	'''Принимайте критику спокойно'''. Не поддавайтесь чувству вины и страха, не используйте сарказм и иронию, игнорируйте агрессию. Сделайте паузу, проверьте, правильно ли вы поняли суть критики: «Давай уточним, в чем суть проблемы...»; «Я тебя не совсем понял(а)...»; «Верно ли я тебя понял(а)...»; «Можно ли повторить еще раз...»
#	'''Принципиально не защищайте себя''' ни посредством контратаки, ни путем бегства в защитные механизмы: не объясняйте, почему вы поступили именно так, а не иначе; не утверждайте, будто вас вынудили объективные причины, не отрицайте то, что на самом деле произошло.
#	'''Если партнер характеризует ваши действия в соответствии со своими моральными ценностями, не опровергайте его взгляды, но и не соглашайтесь с ними'''.
#	'''Спрашивайте и уточняйте, что именно не устраивает другого в вашем поведении'''. «Я хочу понять...»; «Уточни, пожалуйста, что...»; «Итак, проблема сводится...»; «Что нужно изменить, чтобы...»; «Почему бы не сделать...» Это часто помогает пролить свет на то, чего он действительно от вас добивается.
#	'''Признайте факты, признайте его правоту в том, в чем он прав'''. Выкажите понимание чувств собеседника, продемонстрируйте уважение и признайте его права. Попросите о конструктивной критике, сосредоточьтесь на том , в чем есть согласие между вами : «Да, все именно так и произошло...»; «Да, ты прав, и...»; «Я понимаю твою озабоченность...»; «На твоем месте я бы тоже...»; «Я уважаю твои чувства...»; «В чем, как ты считашь, заключается наша недоработка...»; «Да, здесь я с тобой полностью согласен(а)...»
#	'''Переключитесь на совместный анализ проблемы''', покажите, что хотите вместе найти лучшее решение, попросите совет, вовлеките собеседника в совместный поиск вариантов.
#	'''Находите в критике положительные стороны'''. Например, вы можете действительно узнать что-то новое и ценное для себя.

Применение описанной выше тактики позволит вам понять суть критики, не теряя душевного равновесия и не вступая в ссору с оппонентом.


'''''Приемы нейтрализации критики вашего выступления'''''

Несколько отличается от описанной выше ситуация, в которой объектом критических замечаний является наше публичное выступление. В таких случаях полемика — неотъемлемая часть движения к истине. Вступая в спор, необходимо помнить, что у него могут быть разные цели. Целью спора может быть:
*	доказательство неправоты оппонента;
*	доказательство правильности вашей точки зрения;
*	поиск истины.

Именно последнее направление спора мы будем рассматривать как достойное нашего внимания. Наша задача не в том, чтобы навредить оппоненту, и не в том, чтобы защищаться от него, а в том, чтобы раскрыть преимущества предлагаемого решения. Существуют приемы нейтрализации замечаний, звучащих как в процессе выступления, так и после него.
*'''Ссылки на чужой опыт и высказывания'''. Как правило, участник взаимодействия доверяет больше всего или самому себе, или кому-то, кто для него является авторитетом. Чтобы снизить значимость его замечаний, определите с помощью наводящих вопросов, кого ваш партнер расценивает как авторитетного свидетеля, и в ходе общения сошлитесь именно на его опыт или высказывания для подтверждения своей точки зрения.
*'''«Сжатие» нескольких замечаний'''. Как показывает опыт коммуникации, целесообразно не отвечать на каждое замечание в отдельности, а, объединив их вместе, ответить одним тезисом или даже одной фразой.
*'''Одобрение плюс уничтожение'''. Если вам сделаны объективные замечания и в корректной форме, то можно снизить их значимость, сначала согласившись с ними, а затем, развернув дополнительные аргументации, подтвердить свое прежнее высказывание. Например: «Да, здесь есть некоторые неточности, ты прав; вместе с тем здесь есть и целый ряд преимуществ, а именно...»
*'''Перефразирование или вербализация'''. Создавая новую речевую конструкцию, вы повторяете слова партнера, смягчая его замечание, нейтрализуя его смысл.
*'''Эластичная оборона'''. Если вас буквально засыпают замечаниями и возражениями, да еще в некорректной форме, то лучше не отвечать на замечания, а, продолжая взаимодействие, раскручивать дискуссию дальше и в случае возвращения партнера к критике помнить, что она уже утратила свою актуальность.
*'''Принятие замечания'''. Не следует парировать замечания субъективного характера, лучше согласиться с ними, отказав партнеру в ответе.
*'''Сравнение'''. Используя сравнения из знакомой для партнера области знаний вместо прямого ответа можно легко нейтрализовать высказанное замечание.
*'''Метод опроса''' (сократовский метод). Вместо ответа на критические замечания партнера вы ставите перед ним вопросы, отвечая на которые он сам дает ответы на свои замечания.
*'''Упреждение'''. Для смягчения замечания партнера вы включаете это замечание в контекст своей речи, упреждая тем самым возможность критики, и, когда это необходимо, отвечаете на него.
*'''Отсрочка'''. Так как со временем острота замечания снижается, целесообразно использовать прием отсрочки. Например: «Позволь мне вернуться к этому вопросу позднее...»




----

Смотреть также
* [[Как сделать критику полезной]]



[[Category:Статьи]]