Редактирование: Тактика и стратегия в походе (раздел)

== Воплощённое мировоззрение ==

[[Image:20091216123247-kqkbzkkeiuenpbdlem.jpg |right]]
[[Image:Imagem001.gif |right]]
[[Image:Imagem003.gif |right]]
[[Image:Imagem004.gif |right]]
:Мы кружимся по жизни, не по кругу,
:Мы движемся по тоненькой спирали,
:Мы снова возвращаемся друг к другу,
:Но только не такими, как нас знали.

Все мы постепенно меняемся. К добру ли, к худу – но это так. Наверное, пока мы были маленькими и глупенькими, менялись не мы – а меняли нас – обстоятельства, люди, прочитанные книги. Потом постепенно появился некий внутренний стержень, устойчивая личность – появился свой взгляд на мир, на себя, на других. Своё отношение к обстоятельствам. Своё видение жизненного пути. Мы чаще стали выбирать, что читать – какие определённые темы стали интересны, какие-то – наоборот. В общении с другими людьми мы стали выбирать свой подход, свой стиль. Определили свою роль в решении тех или иных групповых вопросов, заняли свою ступеньку в социальной структуре. Теперь происходящее вокруг нас добавляет новый опыт, но, вероятнее всего, не так много меняет в поведении (конечно, имеется в виду не адаптация к изменившимся ситуациям).

Когда мы становимся старшими (или чуть позднее), у нас уже есть некоторое мировоззрение, некая парадигма. К мировоззрению можно отнести и я-концепцию, и я-идеал, и образ мира, и этические убеждения. Но само мировоззрение является не просто суммой этих понятий, но системой, дающей устойчивость личности и рождающее мотивацию к действию.

Представим такой пример: у Васи есть 8 часов свободного времени. У него нет текущих дел, срочных вызовов, потенциальных звонков. Ему не надо писать диплом, гулять с собакой. Он совершенно свободен в эти 8 часов. Понаблюдав за Васей в течении этого времени, мы, возможно, узнаем о нём больше, чем если бы мы год учились с ним в одном классе или выступали на научных конференциях. Что он сделает за эти 8 часов? Нажрётся как свинья или побежит марафон? Будет читать Шекспира в подлиннике или подожжёт соседскую дверь? Возьмёт паяльник и, наконец, починит сгоревший процессор или испечёт бабушке пироги? Здесь хорошо попробовать подумать об абстрактном Васе с точки зрения социальной. 

Поэтому у нас есть 3 потенциальных возможности узнать человека с мировоззренческой позиции: 

- посмотреть, что он делает в «свободном» состоянии – эти действия являются следствием некоторой внутренней мотивации, мерой выраженности самоактуализации или, если хотите, конкретным следствием жизненного стиля. Минусом этого способа является этическая сторона. Нехорошо подглядывать за человеком, если он об этом не знает (да-да, господа вуайеристы, а что вы думали ;), а если мы будем подглядывать (или просто придём в гости), то, вероятно, поведение человека изменится. (Он угостит чаем с пшеничными хлебцами, рассуждая о здоровом питании, а, закрыв за вами дверь, будет есть жареную селёдку с вермишелью).

- поместить человека в экстремальные условия, в которых, социальные маски «слезают», обнажая суровую действительность. Впрочем, минус этого метода заключается в том, что категорийные походы так или иначе помещают нас в изменённое состояние сознания – и наблюдаемого, и наблюдателя. Поэтому здесь мы можем проверить, в основном, только устойчивость жизненных позиций

- третья возможность – это личностное общение, а также, отчасти, такое опосредованное общение, как литературные произведения (и прочие воплощения творческой активности). При личностном общении (на близкой дистанции, неформальном и искреннем), особенно регулярном, наиболее ясно становится видна вербализуемая часть мировоззрения. Да-да, вербализуемая. Потому что мировоззрение – это не есть чёткий набор правил (помните «правила добра»?), а также синтез образов, неявных мыслей, интуиции и ещё чёрт знает чего, что прекрасно осознаётся левым полушарием, но может быть выражено только правым (а у него со словами плохо… Максимум – стихи).

К какому же выводу можно придти исходя их этих трёх пунктов? Сложно сказать. Но можно сделать один из выводов, что созданная в походе атмосфера и система ценностей благоприятна для познания мировоззрений других людей.

Не хотелось бы останавливаться на вопросе, зачем нужно (именно нужно) понять мировоззрение другого. Если мы хотим не только того, чтобы наша деятельность по отдельности была успешной, но и более успешной была деятельность всей группы в целом, то единение должно достигаться, согласно принципам системного мышления, не только на пространственном (мы все вместе! Ура!) уровне, а не только на эмоциональном (групповые пиковые переживания), и даже не на интеллектуальном (это почему-то бывает редко… а жаль…), а и на смысловом уровне. Но что значит «смысловой уровень»? Это ответ на вопрос «зачем?». А этот ответ предполагает некую временную перспективу, видение дальнейшего пути. Но групповой совместный путь невозможен, если все идут в разных направлениях. А направление одного конкретного человека – это как раз следствие его мировоззрения. Соответственно, этот самый цементирующий принцип должен лежать в основе всего. Но ведь невозможно заставить никого ни раскрыть свой мировоззрение (вот вам и «вещи в себе»), ни познать чужое – это дело сугубо добровольное, а потому зависящее опять же от мировоззрения. Замкнутый круг?..

Хотелось бы верить, что нет. Из замкнутого круга всегда есть выход, надо лишь делать хоть что-нибудь.

Но и это не единственная проблема. Известно ведь, что человек – это, во-первых, скотина общественная, а, во-вторых, ко всему адаптируется. А что делать, если мировоззрение «не тянет». Или «тянет», но не туда? Разумеется, это легко решается с помощью социальной мимикрии. Как приятно взглянуть в походе на светлые возвышенные лица, говорящие о высоких вещах. Казалось бы, вот оно – ещё шаг, и мы станем соратниками, наступит мировоззренческое единение. Однако… Один поход прошёл, другой – мы меняемся, но не так быстро, как хотелось бы. Почему? Вернулись их похода – и – у-у-ух! – прямо в жизнь. Социальное окружение откусывает от нас по чуть-чуть, но постоянно – и – глядишь – месяц прошёл – и остался один скелет. 

Но не всё же так плохо. Есть же кто-то, для кого эти недостатки не актуальны. Однако, опять же, мы – люди социальные. Допустим, мы возвращаемся из похода. И было там идеальное единение, и хочется теперь идти вместе со всеми дальше… А там – ба-бах! – половина людей расстреляна из крупнокалиберного пулемёта самой жизнью. Всеми вариантами, что описаны в «точке метаморфоза». И все твои наблюдения о мировоззрении пополняются новыми данными… Но общались мы не со всеми, а оба вида наблюдения дают негативный прогноз о возможности мировоззренческого единения. И строим всё снова… По спирали, совершая небольшой подъём за каждый виток. 

:Неужто и в другом тысячелетьи
:Мы в лес легко войдем и над оврагом
:В другое время, но на том же месте
:У тихого ручья поставим лагерь…









[[Category:Статьи]]